ÖSSZEFOGLALÓK
A jogvita tárgya a blokkoló kártyás kiléptetőrendszerrel egybekötött munkaidő-nyilvántartó rendszer jogszerű alkalmazása volt. A jogvita abból eredt, hogy a munkaügyi ellenőrző hatóság – egy közérdekű bejelentés alapján – munkaügyi ellenőrzés keretében megállapította, hogy az üzletvezető nem tudta az ellenőrzés időpontjában a havi munkaidő-nyilvántartást bemutatni és emiatt munkaügyi bírság kiszabását eszközölte a munkáltatóval szemben.
A munkaidő-nyilvántartás technikai megoldását az jelentette, hogy az egyes üzletekben alkalmazott blokkoló kártyás kiléptetőrendszerrel megállapított adatok a munkáltató székhelyére automatikusan felkerültek egy központi szerverre úgy, hogy a blokkoló kártyával rögzítetett adatokat naponta egy alkalommal frissítette a rendszer. Ezért az adatok a rögzítést követő napon váltak hozzáférhetővé.
A munkáltató fellebbezése révén a másodfokú munkaügyi hatóság helybenhagyta a kiszabott munkaügyi bírságot tartalmazó határozatot. Ez ellen a döntés ellen fordult keresettel a munkáltató a közigazgatási és munkaügyi bírósághoz, amely elfogadta a munkáltató azon érvelését, hogy a blokkoló kártyás kiléptetőrendszerrel a munkaidő-nyilvántartás megfelel a jogszabályi követelményeknek és emiatt az alkalmazott munkaügyi bírság alaptalan. Ezt a munkáltatói álláspontot elfogadta a bíróság és megsemmisítette a közigazgatási határozatokat.
A döntés ellen, a Kúriához benyújtott felülvizsgálati kérelmében a munkaügyi hatóság arra hivatkozott, hogy a munkaügyi nyilvántartást a munkavégzés helyszínén kell tartani, nem pedig a munkáltató székhelyén. A Kúria elfogadta a munkaügyi hatóság kifogását és megállapította, hogy a hatóság megalapozottan hivatkozott arra, hogy a munkaügyi ellenőrzés során nem tudta a munkáltató rendelkezésére bocsátani sem az aznapi, sem pedig az adott hónapi munkaidő-nyilvántartás adatait, mivel a munkaidő-nyilvántartás alapján lehetne ellenőrizni az adott időszakban teljesített munkaórák vagy a rendkívüli munkaórák számát. A legfelsőbb bírósági fórum ezen megállapítása azért is figyelemre méltó, mert a munkavállalók rendszeresen eltérő munkaidő-beosztással végezték munkájukat attól, mint amit a munkaidő-beosztásuk diktált. A Kúria végső konklúzióként megállapította tehát, hogy megalapozott volt az elmarasztaló munkaügyi hatósági döntés, mert a blokkoló kártyás kiléptetőrendszerrel történő munkaidő-beosztás nem felelt meg a törvényi előírásoknak, mivel a munkáltató székhelyére beérkező adatok csak 24 óránként kerültek frissítésre és ezért sem a munkaügyi hatóság, sem pedig a munkavállalók számára nem voltak hozzáférhetőek.
(dr. Mareczky Ferenc)
További hírek
Beletartozik-e a rokkantsági ellátás alapjába a munkanélküli segély, illetve a nyugdíj előtti álláskeresési segély (nyes) összege?
Őstermelő jövedéki adó visszaigénylése
Személyes márka - önmenedzselés
A fogyasztóvédelmi bírságok is emelkedtek
Regisztrációs- és foglalkoztatási díj az új vendégmunkás-törvényben
Tudnivalók az egy összegben esedékes gépjárműadóról
Egyszerűsített foglalkoztatás megszűnéskor kiadandó igazolások
Rendhagyó vendégigények hatékony kezelése
Magánszemélyek készpénzfizetésének korlátozása
Az alábbi űrlap kitöltésével kérdezhet szakértőinktől.
Kérdését továbbítottuk szakértőink felé, akik a megadott elérhetőségein tájékoztatják a témával kapcsolatbam.
Ossza meg díjmentes tanácsadói szolgáltatásunkat kollégáival, ismerőseivel.
Kérek tájékoztatást várható konferenciákról, továbbképzésekről
Kérését továbbítottuk, megadott elérhetőségein tájékoztatjuk várható rendezvényeinkről.
Az alábbi űrlap kitöltésével kérdezhet szakértőinktől.
Rendelkezik érvényes előfizetéssel?
Igen
Nem
Előfizetéssel rendelkező ügyfeleink kérdései priorítást élveznek
Megválaszolt adózási, tb, munkaügyi, számviteli kérdések a mai napon:
29
AKTUÁLIS ESEMÉNYEK
SZAKMAI KLUBJAINK
ADÓNAPTÁR